큰 충돌이 임박했습니다.

큰 충돌이 임박했습니다.

게티 이미지를 통해 크리스 후바어 / 아이 스톡

우리가 다른 기술 거품에 있는지 여부에 대한 이야기는 몇 년 동안 진행되고있는 것 같습니다. '10년의 추락'을 촉구하는 기사와 뉴스는 그들에게 거의 물질이 없는 두려움으로 비난받고 있다. 결국 기술주가 계속 상승했고, 경청한 사람들은 인상적인 이익을 놓쳤습니다. 우리 사회의 기술에 대한 기본이 너무 강하기 때문에 일반적으로 말하자면, 나는 최고의 평가에 대해 너무 걱정하지 않았습니다.

그러나 전염병이 진행되는 동안 많은 변화가 있었고, 이로 인해 제 관점을 다시 생각하게 되었습니다. 세계 적인 전염병이 전 세계 경제를 폐쇄하고 상당한 경제 위축을 야기함에 따라 연방 은행은 경기 부양 책수, 보조금, 대출 등의 형태로 경제에 수조 달러를 투입하여 상쇄했습니다. 그 결과, 신선한 유동성은 즉시 주식 및 기타 시장 상품에 반영되었습니다.

출처: 블룸버그

 

이 기사를 통해 위의 차트가 첫 번째 차트인 내 주장을 강화하기 위해 몇 가지 그래프를 보여주고 싶습니다. 나스닥 100은 아마도 기술 시장을 추적하는 가장 일반적인 지수이지만 수익성있는 대형 캡 기술 주식만 포함됩니다. 평균적으로 지수는 현재 5.7배의 가격 대 판매 비율을 보유하고 있으며, dot.com 버블이 터지기 시작한 후 2001년 초에 지수가 마지막으로 보았던 수준입니다.

거품의 높이에서 비율은 7.5 배, 지금보다 약 30 % 높았다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그럼에도 불구하고 중앙값 평가는 지난 20년 동안 약 3.5배로 크게 하락했습니다. 물론, 기술의 사용 증가와 아마도 높은 성장률로 인해 기술이 요즘 더 높은 평가를받을 자격이 있다고 주장 할 수있다. 그러나 기술 통합이 오늘날과 거의 같은 수준인 2016년에는 기술 평가가 불과 5년 전보다 거의 100% 높아야 할까요?

수익성

최근 몇 년 동안 수익성이 없지만 성장하는 기업은 성숙하고 수익성이 높은 회사보다 선호되고 있습니다. 일반적으로 성장에서 가치 또는 다른 방법으로 회전은 2-5 년마다 발생하므로 완전히 놀라운 일이 아닙니다. 역사적으로, 성과측면에서, 위험 조정 기준 수익률 측면에서 큰 차이는 없었습니다 - 그것은 실제로 투자 기간에 달려 있습니다. 즉, 지난 5년 동안 성장률은 105%로 큰 폭으로 가치를 능가했습니다. 뱅가드의 성장 ETF 대 뱅가드의 밸류 ETF의 5년 실적 차트에서 파생되었습니다. 이것은 5 년 기간 동안 매년 5 % 또는 28 %의 예상 이상과 비교됩니다.

출처: 루츠홀드 그룹

당연히, 수익성이 없는 기업의 수와 시장 가치는 지난 몇 년 동안 급증했습니다. 여기서 수익성이 없는 기업의 총 수는 200개 이상으로 급증했으며, 합합 가치는 2000년 수준을 능가하여 거의 2조 5천억 달러(2000년보다 3배 증가)에 달했습니다. 물론, 오늘날 유통에 더 많은 돈이 있다, 그래서 달러의 실제 가치를 고려할 때, 그들은 비교 수준에. 다시 말하지만, 어느 쪽이든 당신은 그것을 왜곡, 주식 시장에서 수익성이 없는 회사의 가치에 상당한 이상이있다.

 

출처: FT

그 결과, 신생 기업은 공개함으로써 가능한 한 많은 돈을 모금 할 수있는 기회를 활용했습니다. 2021년에는 미국 내 약 900개 기업이 공개되어 총 2,020억 달러 이상을 모금했습니다. 이전 기록은 2000년에 약 600개의 회사가 종을 울렸을 때 설정되었습니다. 더욱 무서운 것은 IPO의 상당 부분이 특수 목적 인수 회사(SpaC)를 통해 공개되었다는 사실입니다. 이러한 회사 중 상당수는 초기에 인수되었으며, 가능한 한 빨리 공개할 수 있는 유일한 목적이 있었습니다. 여기서 다양한 빈 체크 회사는 거의 또는 전혀 수익을 창출하지 않고 전통적인 IPO를 통해 돈을 모으는 로커 경로에 직면해 있습니다.

오늘의 거품

솔직히 오늘날의 거품은 2000 년 버블과 근본적으로 다르지만 눈에 띄는 유사점이 있습니다. 틀림없이, dot.com 버블은 순전히 인터넷 주식을 중심으로 돌았습니다. 오늘날 버블은 오래된 서면 산업에서 소비자 기술에 이르기까지 사이버 보안에 집중되어 훨씬 광범위합니다. 사이버 보안이 빠르게 진화하는 산업이며, 이 공간에서 미래의 수상자들을 위한 잠재적으로 수십억 달러의 수익을 올릴 수 있다는 점을 고려하면 의미가 있습니다. 전자 상거래, 핀테크, 클라우드 컴퓨팅, 유전자 편집 및 기타 주요 미래 산업에도 마찬가지입니다.

YCharts의 데이터

이것은 내 다음 차트에 저를 제공합니다 : 초기 인터넷 시대의 고공 비행 별은 오늘날의 클라우드 컴퓨팅 스타와 유사한 배수로 거래 (통화 변화에 맞게 조정 될 때). 그러나 초기 시장 리더들은 일부 연구원들이 "가장 먼저 실패할 시장"이라고 부르는 상승 산업에서 경쟁 우위를 잃는 경향이 있습니다. 여기서 초기 참가자는 일반적으로 가장 큰 시장과 기술적 불확실성을 묻습니다.

다시 말해, 우리의 새로운 산업이 어떻게 생겼을지, 소비자 트렌드가 어떻게 진화할지 는 아직 아무도 모른다. 예를 들어 페이스북(나스닥:FB)은 10대 소셜 네트워킹 회사인 구글(나스닥:GOOG) (나스닥:GOOGL) 12번째 검색 엔진 등이다. 따라서 오늘날 가장 유망한 기업은 10년 후 가장 유망한 기업이 될 가능성은 거의 없습니다. 따라서 현재의 밸류에이션이 장기적으로 지원될 수 있는지는 의문이다.

 

1999년 시스코(NASDAQ:CSCO) 예제를 소개하고 싶습니다. 당시 지배적인 인터넷 회사는 간략하게 세계에서 가장 가치 있는 회사가 되었으며 시가총액은 5,690억 달러에 달했습니다. Cisco의 인상적인 성장률과 세계를 변화시키고 있는 1조 달러 규모의 산업을 고려할 때 시장은 그 당시에는 미치지 못했습니다. 1999년 시스코의 연례 보고서에서 추출한 것:

"Cisco는 인터넷이 우리가 일하고, 살고, 놀고, 배우는 방식을 바꿀 것이라고 예측했습니다. 1999년 7월 31일 종료되는 회계연도에 Cisco는 1998회계연도매출 84억 9천만 달러에 비해 43% 증가한 121억 5천만 달러의 매출을 기록했다. 1998회계연도 순이익13억 5천만 달러 또는 보통주 0.42달러와 비교하면 올해 순이익은 21억 1000만 달러 또는 보통주 0.62달러였습니다. - 시스코 연례 보고서 1999"

이제 Cisco의 평가가 절정에 이르렀을 때 주식은 총 마진과 성장률을 고려하여 오늘날의 밸류에이션과 비슷한 가격으로 약 35 배의 가격으로 거래되고 있었습니다. 모든 새로운 산업과 마찬가지로 경쟁은 결국 Cisco의 시장 점유율을 차지하고 성장률을 둔화시켜 주가가 순차적으로 87% 하락했습니다. 주식은 다소 회복되었지만, Cisco는 여전히 22 년 후 사상 최고치보다 약 33 % 낮은 거래를하고 있습니다.

"시스코는 주변에서 가장 안전한 넷 플레이가 될 수 있습니다" - 블룸버그 1999

다시 말하지만, 이것이 반드시 오늘날의 별들에게도 똑같은 일이 일어날 것이라는 것을 의미하지는 않습니다. 결국 아마존(나스닥:AMZN)과 마이크로소프트(나스닥:MSFT)와 같은 초기 우승자들은 결국 회복되었고 현재 는 dot.com 수준 이상으로 잘 거래되고 있습니다. 그러나 오늘날의 모든 별이 내일의 별이 될 가능성은 거의 없습니다.

인플레이션...

틀림없이 인플레이션은 오늘날 시장에서 가장 큰 투자 위험 중 하나입니다. 소비자 지출이 급증하면서 경제가 회복되기 시작하면 인플레이션이 상승할 것으로 예상되었습니다. 이와 관련, 소비자물가지수는 6월에 5.4% 상승하여 2008년 8월 이후 가장 높았습니다. 이는 5월에 보고된 5% 상승보다 훨씬 높으며, 경제학자들이 당초 예측한 4.9% 증가보다 훨씬 높은 수치입니다. 이는 연준의 희망에 도전하여 경제 재개에 따른 인플레이션 압박이 일시적인 성격이 될 것이라는 기대를 안고 있습니다. 앞서 투자자와 경제학자들은 연준의 적극적인 재정 및 통화 정책을 면밀히 조사했습니다.

출처: 트위터

 

재정 및 통화 정책은 일반적으로 거품 생성을 위한 원동력이 되며 동시에 파괴에 대한 책임이 있습니다. 예를 들어, 2000년에 연방준비제도이사회는 여러 차례 금리를 인상했습니다. 이러한 행동은 닷컴 버블의 파열을 일으킨 것으로 추정된다. 흥미롭게도, 연준이 금리를 인상한 후 주식은 처음에는 반등했습니다. 비교를 하면 오늘날 기술주, 특히 성장주에서도 비슷한 가격 변동이 관찰될 수 있습니다. 여기서 볼 때 연준이 금리 인상경고와 밸류에이션이 계속 상승함에 따라 자산 가격의 '현저한 하락'의 가능성에도 불구하고 5월 이후 유명 인사들이 50% 이상 상승하고 있습니다.

YCharts의 데이터

즉, 짐 불라드 연준 총재는 2022년 첫 금리 인상이 2023년 첫 금리 인상에 대한 컨센서스 기대치보다 훨씬 빠를 것으로 예상하고 있습니다. 3월 초, 관계자들은 처음에는 적어도 2024년까지는 증가가 일어나지 않는다고 지적했다. 즉, 몇 달 만에 금리 인상 일정이 2년 앞으로 나아갔습니다. 따라서 앞으로 몇 달은 타임라인이 어떤 방향으로 이동하는지 결정하는 데 매우 중요합니다. 현재로서는 이전 날짜가 더 가능성이 있는 것으로 보입니다.

빅 테크는 어떻습니까?

문제는 빅테크 주식이 주목할 만한 풀백 기간 동안 심각한 영향을 받을 지 여부입니다. 흥미롭게도, 애플 (NASDAQ:AAPL) 및 마이크로 소프트를 제외하고, 페이스 북, 아마존, 넷플릭스 (나스닥 :NFLX)를포함한 FAANG 회원은 성능 측면에서 뒤처지고있다, 주어진 평가에 반영되고. 애플과 마이크로소프트만이 저명한 빅테크 이름 중 에서 주목할 만한 밸류에이션 확장을 보았습니다. 여기에, 애플의 P / E와 P / S 비율은 거의 세 배로 지난 5 년 동안 10 x에서 32 x와 2.5 x에 7.5 배, 각각. 이는 역사적 밸류에이션 수준이며, 수년에 걸쳐 수익성 증가로 뒷받침되는 마이크로소프트와 알파벳의 밸류에이션 확장을 뒷받침하고 있습니다. 그러나, 그것은 애플의 책 가치에 대 한 가격 불균형 주식 매수의 결과로 증가 주목 한다.

YCharts의 데이터

반면, 페이스북과 아마존은 상당한 밸류에이션 확장을 관찰하지 않았으며, 이는 규제 조사와 고성장 주식으로의 전반적인 회전과 관련이 있습니다. 따라서, 그들의 시장 베타 는 이전에 언급 한 다른 기술 주식보다 낮기 때문에, 이러한 주식은 적어도 어느 정도, 안전한 피난처 역할을 할 수 있습니다. 그러나 시장의 전반적인 하락은 모든 기술 주가의 단기 적인 약세로 이어질 것이며, 저평가 여부. 그럼에도 불구하고 지난 5년간 랠리에서 실적이 저조한 주식은 경기 침체기에 비해 실적이 저조할 가능성이 높습니다. 또한 대형 기술 기업들은 현금 보유고에 대한 이자가 높기 때문에 인플레이션상승에 덜 민감합니다.

 

무슨 상관이죠?

주식 시장은 항상 두려움과 낙관주의라는 두 가지 모순되는 감정에 의해 좌우됩니다. 지난 몇 년 동안 낙관론은 성장/기술 시장을 분명하게 지배하여 인상적인 수익을 창출했으며 안정적이지만 수익성이 높은 회사를 널리 능가했습니다. 그러나 밸류에이션 성장은 많은 고성장 기업의 사업 성장을 뛰어넘어 다양한 주식이 점점 더 과대 평가되는 것처럼 보입니다. 향후 기술의 가속화에 의해 더 높은 밸류에이션을 지원할 수 있지만, 2000년 기술 버블의 눈에 띄는 유사성은 오늘날의 시장 환경에 대해 점점 더 신중해지고 있습니다.

거품 여부, 많은 그래프는 평가에 상당한 이상을 가리키고, 기업이 장기적으로 이러한 종류의 평가를 정당화하기 어려울 것입니다. 더 중요한 것은 인플레이션이 상승하는 난방 경제는 경제 위축을 막기 위해 연방 준비 제도 이사회가 금리를 인상하도록 압력을 가할 것입니다.

그럼에도 불구하고 투자자들은 안정적인 가치 주식이나 상대적으로 실적이 저조한 빅테크 회사로 돌아가서 스스로를 보호할 수 있습니다. 모든 보험의 문제는 당신이 충돌의 경우에만 지불되고 있다는 것입니다, 아주 문자 그대로. 결국, 고성장 주식의 밸류에이션은 계속 상승할 수 있으며 투자하지 않은 주식은 잠재적 이익을 놓칠 수 있습니다. 또 다른 실행 가능한 옵션은 현금으로 다시 회전하는 것일 수 있지만 이전 문제는 여기에 적용됩니다. 주식을 짧게 하기로 결정한 사람들조차도 상승 마감이 시장에 존재하지 않기 때문에 조심해야 합니다.

이것은 내 이론의 위험을 해결하고자 하는 지점입니다: 첫째, 인플레이션은 예상보다 빠르게 안정화될 수 있으며, 이는 2024년 이후로 다시 금리 인상을 밀어붙일 것입니다. 이 경우, 돈은 더 높은 평가와 일반적으로 성장 시장을 지원할 것입니다 저렴 계속됩니다. 둘째, 기업은 오늘날 다소 빠르게 확장할 수 있으므로 초기 연도에 대한 역사적 평가 비교는 관련성이 낮습니다. 마지막으로, 나는 성장률과 장기적으로 경쟁을 흔들 수있는 관리의 능력을 감안할 때 과소 평가 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 밸류에이션에 대한 다양한 불확실성을 감안할 때, 저는 현재 낙관적인 것보다 더 두려워합니다.

어느 쪽이든, 당신은 내 주장에 다른 의견이나 반론이있는 경우, 나는 코멘트 섹션에서 그것에 대해 듣고 기쁘게 생각합니다!